Bricriu est-il le bon personnage, pour comparer les antidruides ?

Source de l'image

Bon, qu'on se comprenne. Quelques éléments de contexte.
Que ce soit au sujet de la rédaction de la Charte des Druides, le Rassemblement des Assemblées Celto-Druidiques, l'Assemblée des Druides des Gaules (dans la continuité de la charte et du rassemblement, télescopés les uns aux autres) ou bien au sujet du druidisme reconstructionniste ce qui s'appelle reconstructionniste — et non « orthodoxe » —  ...
... il y eut des levées de boucliers de la part de quelques pontes dans le milieu, « des » qui ont osé valoriser le druidisme en leur temps, ou qui ont écrit abondamment dessus, ou qui ont de la visibilité internautique, etc. et parfois les trois à la fois — on en a des échantillons là.
Au mieux, c'est qu'ils avaient une vision plus farouche du druidisme — et ça partait souvent de cette faroucheté, que j'ai nommée réactance bien des fois (1, 2 + 3) — au pire, c'est parce qu'ils sont antidruidiques anosgnosiques en s'affirmant druidiques...

Mais remarquons qu'aucun d'entre eux — au mieux, au nom d'un revivalisme planant/simili-reconstructionnisme, au pire, au nom d'un antirépublicanisme haineux — n'a réalisé l'exploit de faire reconnaître le druidisme socialement, et BIEN reconnaître.
C'est que la plupart d'entre eux s'est construit au prisme de TPS (Troubles de la Personnalité Singulière)... un diagnostic que j'ai certes inventé là, mais un diagnostic pouvant aller jusqu'à engager de réels troubles diagnostiqués par des professionnels.
Or ajoutons que, parmi les plus « sages » entre eux — ce qui reste à prouver — l'entêtement, justement, est grand.

Pour ma part, je salue le « taux de foi en soi-même » : il est important, quand on veut convaincre l'heure, serait-on fantaisiste (ce qui est ici le cas).
Mais, plus encore, je salue cette volonté de persévérance : elle est ce que le philosophe Baruch Spinoza — inspirateur « du premier druide moderne » John Toland — nommait conatus.
Donc ça « conate » évidemment ! Et combien de personnes, affectées au mieux de TPS, au pire de troubles psy, n'ont pas les ressources de « conater » ?
Quand elles voient quelqu'un « conater » online, elles adhèrent ! « Conatons ensemble ! » voilà ce qu'elles s'exclament en sourdine — et, milledieux, qu'elles ont besoin de s'autopersuader qu'elles « conatent » !
À ce tour, tous les coups sont permis... même les mieux mis !
Les revivalistes planants, si l'on m'a compris, sertis de « reconstructionnisme » affiché/simili-reconstructionnisme. (Enfin, qu'ils se rassurent : on les trouve aussi chez Brimir, côté ásatrú !)

Alors, je vais en venir à ma question, en regroupant tous ces celtisants sous le qualificatif d'« antidruides » :

Bricriu est-il le bon personnage, pour comparer les antidruides ?

Je sais, elle peut paraître anecdotique comme cela, mais elle se pose, car je les ai parfois comparés au Dieu *Elcomaros/Elcmar, ou bien à la Fomoire *Etuna-*Argantorota/Eithne-Arianrhod.
Pas mal, hein ?
Le premier, parce que c'est un Dieu lésé par *Dagodeuos/*Daiius/Dagda, auquel titre il a de quoi éprouver de la jalousie.
Seulement voilà : il n'est pas que « jalousie », mais aussi « nuit », au point que d'aucuns le comparèrent au Dieu Ogmios/Ogme/Ogma : son cas est donc plus complexe... et bien trop valorisant.

Quant à la seconde, elle est vie erratique, à la fois réprimée et fielleuse (l'un allant de pair avec l'autre) mais elle reste vie, mère du Dieu Lugus/Lugh/Lleu.
C'est donc très exagéré encore, de lui comparer les antidruides ! qui n'accouchent manifestement pas de choses comparables au Dieu des serments...
… au contraire ! Les antidruides ont un problème avec tous les serments.
C'est donc là que se posa pour moi, le problème de la comparaison avec Bricriu, *Bricrios (oui, quasiment sans altération en gaulois restitué).
Eh bien, là encore, il est très difficile de l'affirmer.

*Bricrios/Bricriu est un personnages admis dans la société celtique, parce que, malgré ses perfidies, il l'oblige à se surpasser : ainsi du héros *Cucalunos/Cuchulain.
Mais, évidemment, au pris de grandes injustices !

C'est là que j'ai eu envie de tous les comparer à lui, *Bricrios/Bricriu (on songe, aussi, évidemment, à *Epnessenos/Evnyssien voire *Celtocaros/Celtchar) d'autant plus que certains parmi les antidruides sont bels et bien affiliés à l'héritage tricentenaire —
— peut-être mal, peut-être de façon contournée et/ou légère, mais je n'y étais pas pour juger : je ne traite que de ce que je sens, encore qu'un entretien avec eux me permettrait de constater, bien plus que souvent, une ignorance nuageuse (new ager).

De toute évidence, les antidruides sont d'une injustice crasse.
Mais, parmi eux, il y a bien des connaisseurs relatifs.
(Bon : on a tous une connaissance relative ; bien malin, et bien fou, celui qui prétendrait détenir la connaissance absolue.
Disons, comme dirait l'autre, mais dans notre genre, « qu'il y en a qui sont plus relatives que d'autres ».
La vraie différence entre ces (anti)druides et les druides, c'est qu'ils manquent de reconnaissance pour autrui, ou que leur reconnaissance est biaisée par une sélection ne visant qu'à les arranger.)

Alors, à la fin, seuls les revivalistes planants/simili-reconstructionnistes, peuvent être chacun qualifiés de *Bricrios/Bricriu (ou *Epnessenos/Evnyssien voire *Celtocaros/Celtchar).
(Quant aux danisants* idoines, ce ne sont, au mieux, que des Grettir.
Mais vraiment « au mieux... »)

Enfin, je n'ai pas rencontré de *Bricrios/Bricriu plus grand, qu'en la personne de... passons.

- Segodanios

______________________
* Danisants : nordisants, germano-scandinavisants.