Du Mensonge à la violence, la Violence du religieux

Pour vous donner le ton du personnage dont nous allons parler, remarquez que je l'ai invité à participer à la première version de ces entretiens ; il ne fut pas invité dans la seconde version, or il y répondit néanmoins – sans me demander mon accord de principe – sur son blog… à vous d'en juger, mais je ne l'ai pas retenu dans la dernière mouture desdits entretiens pour de bonnes raisons. Sur son blog, il s'avère fort prolixe et a priori serviable : comme quoi, on peut lésiner sur les principes et passer pour un bon.

En effet, petit amuse-gueule, il devait jouer les ermites dès fin août...

... et voici ce qu'il en fit :

... et ainsi de suite encore au 22 août, 22 août, 23 août, 25 août, 26 août, 27 août, 28 août, 29 août, 3 septembre, 4 septembre, 4 septembre, 4 septembre, 4 septembre, 5 septembre, 5 septembre, 7 septembre, 10 septembre, 10 septembre, 10 septembre, 11 septembre, 13 septembre, 13 septembre, 15 septembre, 19 septembre, 19 septembre, 19 septembre, 19 septembre, 20 septembre, 20 septembre, 21 septembre, 21 septembre, 22 septembre, 22 septembre, 24 septembre, 24 septembre, 25 septembre, 26 septembre, 27 septembre, 27 septembre, 28 septembre, 30 septembre, 1er octobre, 1er octobre, 1er octobre, 2 octobre, 3 octobre, 3 octobre. Nous sommes le 4 octobre. Désolé de vous infliger cela, j'ai conscience de sembler maniaque dans l'immédiat.

Eikthyrnir Odinson – puisqu'il s'agit de lui – n'a certes pas l'impression de lésiner sur les principes : représentant d'un ordre druidiste américain en France, il clame à qui veut l'entendre, que cet ordre est « reconstructionniste ». Hélas, si cet ordre est reconstructionniste – alors qu'il fait des compositions celto-danes, un druidisme dane dont il se défend néanmoins à corps et à cris, à la manière du Penseur d'Odin… mais qu'il dénonce pour ce qu'il est néanmoins – je ne sais plus ce qu'est le reconstructionnisme : les contradictions dans lesquelles s'enferre Eikthyrnir (et derrière lui tous ceux qui le suivent) sont sans nom. Mais, quand on le lui fait remarquer, c'est l'horreur ; il parodie là mon hiéronyme initiatique, mais je ne l'ai découvert qu'à l'occasion de mes recherches pour cet article :

À l'époque, en effet, je dénonçais le manque de reconstructionnisme, dans le druidisme anglophone : le druidisme. J'insiste sur le druidisme, car il existe dans ce monde tout un tas de reconstructionnistes ayant jeté l'éponge du druidisme – pour de bonnes raisons académiques. On peut même dire, que les Anglophones, hors druidisme, sont en avance sur les Francophones.

Quant au druidisme anglophone, Eikthyrnir est sur la défensive car il prétend pourtant faire du reconstructionnisme avec son ordre. Certes, cet ordre ne tient pas à faire n'importe quoi, et s'inspire de certaines recherches.

Mais quand, pour ratisser large, on prétend générer des druides danes comme c'est son cas, mais aussi des druides romains, slaves, etc. les recherches ne peuvent pas servir de blanc-seing pour s'affubler du titre de reconstuctionniste : aussi recherchée soit la démarche, des druides non-celtes disqualifient aussitôt la démarche – au même titre que nos druides herboristes, ou féeriques, ou essentialistes, ou hermétistes, etc. quand ils ne mobilisent aucun celtisme. Encore une fois, nous avons affaire à quelqu'un qui lésine sur les principes.

Vraiment, il faut comprendre le personnage ainsi, sans juger, car ce sont des faits. Qu'on peut encore observer à d'autres occasions, dont je fus l'agent par nature* : les deux fois, j'avais critiqué son ordre.

La première fois, j'avais publiquement fait remarquer qu'avec plus de mille cotisants à $30-40 dollars dans le monde, et sans salarié, on pouvait se demander que faisaient les responsables de leur trésorerie. $30.000 par an, même à soustraire les frais de fonctionnement, cela devrait permettre l'achat d'un terrain et l'édification d'un sanctuaire au moins, et ainsi de suite. Je mis cette remarque au même niveau qu'un autre ordre trop fameux https://druidry.fr/, faisant payer ses initiations à chaque étape, mais sans investissement remarquable : il faudrait croire que son modèle internationalisé est défectueux…

Toujours est-il qu'après une argumentation pénible, car ne répondant pas à mes questions, et sans indulgence pour quelque marge d'erreur, Eikthyrnir s'était complu à me traiter de menteur :

La seconde fois, on n'avait toujours pas de vraie réponse, et toujours autant d'usage de l'IA générative – il faut dire que notre Burn-Out du Druide a fait fureur, dans les milieux – mais comme je faisais remarquer que l'ordre d'Eikthyrnir, avec son pseudo-reconstructionnisme, se plaçait à faux eu égard à la Charte éthique des Druides, ce garçon s'est définitivement joint au concert de « ceusses qui disent qu'la charte c'est l'inquisition » là où elle est au service d'une initiation non-mercantile, non-charlatane en conséquence, et a fortiori non-sectaire, pour la défense du druidisme ce qui doit s'appeler du druidisme, c'est-à-dire celtique.

Enfin tous ceux qui ont attaqué la charte pour des motifs plus ou moins dégénérés, ne l'ont jamais fait qu'en en récupérant les valeurs ; ou bien, s'ils ne l'ont pas attaquée, ils ont profité des effets d'aubaine inhérents à sa diffusion, pour affirmer leurs propres éthiques. En quoi la charte atteint indirectement son but, encore qu'elle soit souillée par des délires l'accusant de souiller et de délirer en vue de fracturer « le Druidisme » totémisé – un druidisme qui, évidemment, n'existe pas ailleurs que dans les extases totémiques, au moment où on a fait semblant de s'en extasier pour manœuvrer ce totem et son petit monde en conséquence.

En l'occurrence, Eikthyrnir m'accusa – comme Numerius Valerius Vulpes, dans son genre – de « n'en pas branler une » pour « le Paganisme** » là où je n'ai plus rien à prouver, ni avec ce site, ni avec AgoraVox, ni avec la charte et ses rassemblements :

Cerise sur le gâteau, pour la petite histoire : lorsque j'ai fait mes premiers pas dans les commus polythéistes, j'ai d'abord subi l'extrême prudence d'Auetos, qui me confia avoir subi l'usurpation d'identité d'Eikthyrnir. Bien sûr, lorsque j'en ai plus tard parlé à Eikthyrnir, il démentit formellement (et je ne doute pas qu'Auetos pourrait s'amuser à dénier m'avoir confié ça, désormais) mais, étant donné les lésinages d'Eikthyrnir sur les principes, je ne sais plus à quel saint me vouer.

La bonne nouvelle ? c'est que, dans ces histoires, il n'y en a pas (de saints) encore qu'ils accusent sans vergogne les signataires de la charte de faire œuvre de sainteté inquisitoriale, tout en cherchant ainsi à passer pour plus saints que ce qu'ils désignent pour la Sainte-Charte. Aucun procès pour menace de mort n'a été entrepris, mais Auetos n'a pas hésité à prétendre avoir été menacé de mort par quelque signataire de la charte :

Il va de soi que, si ces faits étaient avérés – ils ont été brandis sans preuve – la charte devrait se désolidariser du ou de la menaçant(e) : en 2027, faudra-t-il y ajouter la mention, avec celle de lutte contre les discriminations, de lutte contre le crime ? Cela semblait aller sans dire, mais irait peut-être mieux en le disant ?

Auetos n'en serait néanmoins pas satisfait, et on m'informe que la "menace" se limitait à quelque chose de moins personnel, grossie par ce môssieur. Au reste, si le ou la supposé(e) menacé(e) s'est rétracté(e) sous le coup d'un risque de plainte pour diffamation, il faut croire qu'il avait bien des raisons de se rétracter ?

La démarche d'Auetos, elle, accepte de faire un pas dans le racisme : il ne peut certes pas signer la charte. Mais il est, selon ses propres termes, "l'homme toujours et encore cité" la pauvre victime (qui, dans le même texte, dénie se victimiser, d'ailleurs...) :

En quoi il est aussi malheureux qu'Eikthyrnir à cause de moi, et plus généralement à cause de la CDA, car nous n'hésitons pas à faire valoir ce qui rapproche ou éloigne tel ou tel groupe de la charte, en effet, sans quoi elle n'aurait aucun intérêt – quand même elle n'est pas inquisitoriale, quand même elle n'a aucun pouvoir, elle sert bel et bien les objectifs pour lesquels elle a été conçue, qu'on s'en plaigne ou pas.

C'est donc avec un intérêt non-dissimulé, que nous "citons" Auetos "encore et toujours" ici, lui qui laisse Eikthyrnir faire ami-ami avec lui désormais (qu'inventera-t-il encore pour s'expliquer ?), ami avec cinquante nuances de druidismes qu'il n'aurait jamais toléré autrement, et dont le supposé reconstructionnisme est à ranger avec celui de l'ordre d'Eikthyrnir – dans son genre simulacre hindouisant.

Là, de même qu'Eikthyrnir, on se revendique des recherches… pour aussitôt les détorquer par abus de langage. Les hindous diraient à juste titre qu'on les plagie avec des noms celtisés, par mégalomanie, où mieux vaudrait directement s'adonner à leur piété vivante – tant qu'à exalter l'indo-européisme – plutôt que de copiller (appropriation culturelle, colonialisme spirituel)***.

La stratégie de la mauvaise humeur et de la plainte a toujours servi la mauvaise foi, mais il est vrai qu'elle fonctionne auprès du tout-public et surtout de nos propres fans (le Penseur d'Odin n'en avait jamais utilisé d'autre, non plus).

Pour en revenir à Eikthyrnir, il est admirable de voir les trésors de tricherie sacrée qu'il put soudain mettre en œuvre, pour soudain défendre son ordre de mes généalogies des druidismes (c'est donc qu'elles étaient pertinentes) :

Où c'est très drôle, d'observer qu'il se réclame d'une inventée quatrième filiation, alors que, si quatrième filiation il y a très hypothétiquement, elle est ailleurs. Qu'il me permette une légère remise en ordre (où l'un des commentateurs a même remis en cause le lieu AOD-AODA) :

Enfin, aux âmes terrifiées par ces querelles, il faut remarquer qu'il n'y a rien de pire mais rien de meilleur, pour l'âme humaine, que le religieux. C'est ainsi, et nous noterons aussitôt que nous laissons bien Eikthyrnir ou Auetos développer les druidismes danisant et hindouisant qui leurs chantent, si seulement ils ne prennent personne pour des billes.

Il faut lire la Violence du religieux, de Maurice Bloch. Où j'attirerai l'attention d'Eikthyrnir et d'Auetos sur un ouvrage d'Hannah Arendt en particulier : du Mensonge à la violence, car leurs agit-props sont provocatrices. Il s'agit bien sûr d'une énième stratégie de leur part (le Penseur d'Odin avait fait de même contre moi) : se défendre bien vite publiquement en accusant ses adversaires d'être des dangers pour nous, afin de pouvoir se prétendre en situation de légitime-défense, et exciter une violence en face, qui ne servira jamais que notre potentiel accusatoire. Les pièges étaient grossiers (et ainsi de vos comparses).

Les chrétiens voudraient faire mieux, en appelant à la paix du Christ et en invoquant René Girard, la Violence et le sacré, qui est une apologie du christianisme déguisée en anthropologie. Mais nous savons à quoi nous en tenir de l'Histoire chrétienne en particulier et monothéiste en général, elle qui diabolise son monde, et nous ferons remarquer que nos larrons n'ont jamais procédé autrement... avec une larme à l'œil quant à nous.

Segodanios (Mervis Nocteau)

_______________________________
* C'est que j'ai fait de tels « phénomènes » mon affaire.
Or, quand on en fait son affaire comme moi, il ne faut pas s'attendre à avoir « tous les phénomènes » pour amis – pas plus que nos « amis » planqués, bien contents qu'on en fît notre affaire… encore moins le tout-public, prompt à nous prendre pour belliqueux (et nos « amis » planqués seront les premiers à nous traiter de belliqueux, si ça arrange leurs affaires)… et surtout pas les partisans de #PasDeVagues.
À la fin, on croit tomber sous le coup de l'audillardesque sentence selon laquelle « les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît » alors qu'on n'a fait que tenter de laver un peu les écuries d'Epona – mais, certes, n'est pas le Hercule gaulois qui veut…

** « Le Paganisme » : un autre totem, supposé plus englobant que « le Druidisme », alors qu'il ne fait que piétiner les polythéismes avec une notion centralisatrice et totalitaire chrétienne, eu égard au Dieu exclusif et sa capitale romaine.

*** C'est si contradictoire, pour un raciste !